Apresentando no XII ENANCIB - Webmetria e análise de redes da Rede Humaniza SUS

Estive na semana participando do ENANCIB - Encontro nacional de pesquisa em Ciência da Informação.

Tinha bastante curiosidade de conhecer o encontro, ver as pessoas e as conversas que por ali poderiam rolar, dado que esse ano tenho participado de vários eventos relacionados a minha área de pesquisa no doutorado. Esse prometia ser bastante interessante, devido a relevância dele para essa comunidade no Brasil.

De fato, foi assim. 4 dias de encontro. 11 GTs acontecendo ao mesmo tempo. Umas 300 ou 400 pessoas do Brasil todo, envolvendo pesquisadores mais estabelecidos e muita gente começando, assim como eu.

Os GTs eram organizados de modo temático, facilitando com que as pessoas pudessem se programar para participar das discussões que mais lhe interessavam no âmbito de cada tema.

Eu e Dani Matielo montamos um artigo com algumas análises relacionadas a Rede Humaniza SUS, uma rede que temos ajudado a desenvolver, cuidar e experimentar uma série de premissas tanto técnicas quanto de relacionamento humano em sua gestão. Projeto importante, singular, orientador de muitas das coisas que eu penso hoje sobre redes. Falar dele no espaço do Enancib foi uma boa estrétia nessa comunidade.

Eu apresentei o trabalho abaixo no GT 11 - Informação e saúde. Boas discussões rolaram por lá, desde análises dos sistemas de informação que o SUS utiliza para "rastrear" dados e tomar decisões, até novas possibilidades de conversação mais abertas e descentralizadas como a própria proposta da RHS traz.

Depois disso, fiquei mais tempo no GT - 7, mais voltado para métricas e análise da informação. Gostei bastante dos papos também. Acho que tem muito ainda a ser feito em termos de desenvolvimento desse tipo de pesquisa no Brasil. Tive algumas boas ideias do que pretendo levar como trabalhos para os próximos anos, sobretudo relacionado a modelagem de sistemas complexos e análise dinâmica de redes, buscando mostrar como a compreensão dos aspectos evolutivos de uma rede mudam muito a visão que temos apenas de sua estrutura. Enfim, novos passos adiante...

Apresentação XII ENANCIB - Análise de 2,5 anos da Rede Humaniza SUS - Indicadores de acesse e rede

View more presentations from Dalton Martins

Apresentando no I WPOSINFO - Workshop de Engenharia da Informação na Universidade Federal do ABC

Semana passada estive no I WPOSINFO realizado pelo curso de Engenharia da Informação da Universidade Federal do ABC.

Me chamou atenção a proposta do encontro e a possibilidade de dialogar novamente com uma área por dentro das engenharias a partir de um tema que tem sido meu foco de estudos nos últimos anos:  a informação. Aparecer no seminário sendo um engenheiro de formação em graduação e mestrado, mas estando dentro das ciências sociais aplicadas pelo curso de Ciência da Informação no doutorado deu um caldo incrível. Não só a teoria da interdisciplinaridade, mas essa vivência a partir de olhares que podem se compor de fato em encontros antes inusitados.

Logo de cara, chegando a universidade, encontro dois bons amigos dos tempos de graduação que viraram professores e dão aula exatamente na Engenharia da informação, o Murilo e o Suyama. Conversa boa, lembrando de bons tempos juntos, de como o trabalho de cada um evoluiu, os caminhos de pesquisa, os espaços de encontros. Excelente primeiro contato.

Logo mais, fui apresentar um trabalho que busquei construir de modo mais técnico, dado o contexto das engenharias. A vontade de era explorar mais a análise de como a distribuição de graus de centralidade numa rede podem favorecer encontrarmos comunidades e grupos de usuários mais centrados em contatos entre si. Um pequeno estudo, aproveitando dados dos Telecentros.BR, para iniciar uma investigação um pouco mais voltada para os algoritmos que pretendo investir nos próximos meses.

Segue aqui a apresentação:

Apresentação I WPOSINFO - UFABC - Identificação de grupos em grafos

View more presentations from Dalton Martins

3 níveis de centralidade na rede Telecentros.BR: a dança de planos e movimentos de relação

A magia por trás dos algoritmos de análise de redes é a enorme flexibilidade que eles possuem, permitindo que possamos tratar a informação das relações que coletamos de n modos possíveis de acordo com sua própria imaginação.

Explorando hoje um pouco mais dos recursos do Pajek, o software de análise que tenho utilizado, decidi reduzir a quantidade de nós por grau de centralidade das redes que tenho analisado do Telecentros.BR.

Separei 3 níveis de centralidade na rede:

1. os nós que possuem acima de 20 conexões;
2. os nós que possuem acima de 15 conexões;
3. os nós que possuem acima de 10 conexões.

 O mais interessante foi a surpresa de perceber que essa divisão, por mais que tenha sido totalmente aleatória e pensada apenas por curiosidade, me mostrou 3 configurações muito distintas da rede levando a pensar que de fato estava olhando para 3 movimentos muito diferentes.

Coloco as imagens que obtive abaixo para ilustrar o que comecei a ver nesse movimento:

Acima de 20 conexões

 

  

 Acima de 15 conexões

 

  Acima de 10 conexões

Os pontos amarelos são tutores/membros das equipes dos polos de formação. Os pontos verdes são monitores e os vermelhos pessoas cadastradas que não identificamos a qual grupo pertencem.

O que me chamou a atenção?

Quem mais está utilizando o sistema de mensagem online do Moodle é, sem dúvida, o grupo de tutores/membros dos polos. Os nós da rede que possuem acima de 20 conexões são apenas membros desse grupo e que acabam interagindo majoritariamente entre si também. Já quando baixamos para acima de 15 conexões, um movimento muito interessante fica mais evidente: a rede se divide em dois blocos, mostrando o grupo anterior de tutores/polos e um novo grupo de monitores que praticamente não se relacionam. Isso me mostra uma coisa importante: os monitores que mais utilizam essa rede conversam sobretudo entre si, interagindo muito menos com os tutores. A força da rede de monitores, mais uma vez, fica evidente na relação entre si, na vontade de conversar com outros monitores, formando um grupo que tem muito mais a dizer por aquilo que vivem e fazem. Já quando baixamos para acima de 10 conexões, a rede entra em outro momento, com uma maior mistura de tutores e monitores. A hipótese é que nesse momento começa a atuar de fato as estratégias de tutoria e acompanhamento da formação via esse sistema de mensagem online.


Uma conclusão importante, pra mim, desse processo todo: temos dois movimentos de formação de rede caminhando juntos. Um diz respeito do encontro entre monitores, mais espontâneo, motivado por elementos que fogem totalmente ao controle, ao esperado, ao programado da formação. Esse movimento atrai menos pessoas, mas surge com mais força na centralidade da rede. Outro diz respeito do encontro entre tutores e monitores, motivado pelo desenvolvimento da formação, pelos papéis a serem cumpridos, pelos objetivos do curso a serem desenvolvidos. Esse movimento atrai mais gente, pois tem direcionamento direto com a comunicação e acompanhamento do curso. No entanto, é menos central.

Os dois movimentos caminham juntos, se sobrepondo, se constituindo como diferentes interfaces e planos de conversação que funcionam tudo junto-misturado. Um movimento leva ao outro e assim segue uma certa dança que é apenas mais uma forma de retratar a beleza dos diferentes movimentos da própria vida: formal e informal, espontâneo e proposto, livre e pautado. A rede, como reflexo do que somos, não seria diferente.... Será?

Analisando a formação de redes na ferramenta Fórum do Moodle

Sempre considerei o Moodle uma plataforma bastante dura, engessada e pouco sedutora para a promoção de um espaço de conversa online em relação a outras possibilidades, como o Drupal e Wordpress.

O fato é que tenho trabalho, nem tanto por opção mas por uma questão demanda do edital, com o Moodle na Rede de Formação do projeto Telecentros.BR. Tenho documentado por aqui alguns movimentos que temos feito de análise da formação de redes de conversas entre os monitores que estão participando desse processo. Já são mais de 1300 nesse momento e os primeiros estudos que comecei a fazer me mostraram algo que de fato eu pouco esperava: um uso muito intenso dos módulos de comunicação, acima de qualquer outra coisa que eu já tinha visto em um projeto como esse.

Continuando nessa pesquisa/estudo/experiência comecei ontem a noite a estudar como analisar a formação dessas redes entre os monitores a partir de suas conversas nos fóruns disponíveis pelos diversos tópicos do curso. O Gus havia me dado um toque de que estava ocorrendo um tipo de conversa interessante/intensa por ali, dado a percepção que ele estava tendo nos encontros de formação presencial com os monitores, pelos papos que estava ouvindo na reunião com as equipes de cada polo. Deu um tempo, resolvi investigar isso.

O fato é que o modo que o Moodle dificulta muito as coisas pela maneira com que ele guarda os dados na na sua tabela de fórum. A tabela onde conseguimos extrair as conversas é chamada de mdl_forum_posts, que organiza as mensagens em colunas chamadas: "discussion", "parent", "user", "created", "subject" e "message", entre outras que importam menos para o que queria fazer por aqui. A coluna discussion guarda o número de uma thread de conversas, ou seja, o número de um tópico qualquer criado dentro de um fórum. A coluna "parent" guarda o número do fórum onde ocorreu a conversa. A coluna user guarda o usuário que postou naquela discussão, repetindo a discussão e o usuário caso haja repetição de qualquer um deles. A coluna created guarda o timestamp (horário em formato Unix) de quando a postagem foi feita e as colunas subject e message guardam o título e o conteúdo da postagem.

A complicação é que, diferente das tabelas de mensagens online, não temos diretamente do Moodle uma listagem de relacione quem conversou diretamente com quem. Dado isso, montei um script em PHP que monta essa correlação de quem conversou com quem. A ideia básica desse script considerar que todo mundo que postou numa discussão conversou com todo mundo nessa discussão, formando um grupo que interage entre si a partir dessa discussão. Sem dúvida, podemos montar isso de outra forma, considerando o tempo de postagem ou outros critérios para como relacionar as pessoas. É algo que pretendo explorar a partir desse estudo inicial. O script lê os dados de um arquivo que contêm basicamente duas colunas: número da discussão e id do usuário que postou na discussão. Ele monta para cada discussão um array e depois faz uma combinação entre todos os usuários desse array, exibindo na tela para uso posterior.

Segue aqui o script:


function possibilities ($input) {
 
  for ($contador=0;$contador<=count($input);$contador++){
    $elementoatual = array_shift($input);
    foreach ($input AS $current) {
        if (!empty($input)) {
        printf("%d,%d
",$elementoatual,$current);
            }
        }       
    }
 }

    $fh=fopen('c:\xampp\htdocs\arquivos\forum.csv','r');
    $dados = array ();
   
    while (list($discussao,$pai,$usuario,$timestamp) = fgetcsv($fh,1024,',')){
       
        // cria um array temporário com as duas variáveis coletadas
        $arraytemp = array($discussao,$usuario);
       
        // acrescenta o array temporário num array que vai agregar todos os dados do arquivo.
        array_push($dados,$arraytemp);       
    }
   
    //indexa o array pela primeira dimensão, no caso, pelo campo da discussão
    sort($dados);
   
    $contador=0;      
    $discussaoux=9999999;
    $acumulaarray = array();
    foreach ($dados AS $dado){
   
        if ($dados[$contador][0]!=$discussao) {         
            $discussao=$dados[$contador][0];
            possibilities($acumulaarray);
            $acumulaarray = array();
        }    

        array_push($acumulaarray,$dados[$contador][1]);
        $contador++;

    }
   
    fclose($fh);
    ?>;
       
Só para ilustrar os primeiros utilizando esse script para montar um arquivo no formato Pajek, segue a primeira imagem da rede que gerei ontem a noite:

Alguns dados interessantes sobre ela, limpando loops e múltiplas conexões entre pares:

• grau médio de conexão: 27,44
• diâmetro da rede: 13 (maior distância entre dois pontos).

O próximo passo é começar a detalhar essa análise, buscando descobrir como o fórum tem sido apropriado pelos monitores, pelos tutores e equipes de polos, analisando as possíveis diferenças regionais que podem se desdobrar em diferentes estratégias de como cada polo tem utilizado/ocupado esse ambiente.

Várias faces de uma rede: espaços coletivos como elemento de produção de liberdade

Conversando com uma grande amiga nessa semana ela me perguntou por quê eu achava tão importante promover redes livres nos projetos em que tenho atuado, na maneira de se relacionar e de pensar os modos de atuar.

A conversa foi provocando elementos e me fez revistar algumas apostas dos últimos anos, podendo refinar um pouco a minha própria maneira de dizer isso.

Um resumo de um ponto fundamental da conversa segue aqui, quando estávamos falando sobre como tinha sido a atuação dos Metáforas em relação ao que tínhamos tentado fazer dentro do Ministério da Cultura:

então, aí voltamos para a nossa conversa de ontem

16:34 percebi que eu tenho uma coisa mal expicada, fundamentada, uma espécie de "fé na rede"

  acredito que a ação colaborativa pode fazer emergir coisas novas

  e, aí o truísmo, boas

  a rede, por si só, não faz nada bom ou ruim

 eu: sim, total

16:35  tem que ter um complemento nessa "fé na rede'

  qual é?

 eu: a rede é apenas a manifestação de uma possibilidade de contato

  heheheheheh

  nova igreja dos pastores da conexão!

  mas, é mais fundo sim

  total

  a rede pela rede num diz nada

  mas, ela é uma das condições para se trabalhar agenciamentos coletivos

16:36 que são pautados por uma maneira de ver/entender/praticar política

  no caso do minc, a nossa bandeira era redistribuir grana para potencializar as ações na ponta

  com o menor número de intermediários possível

  quebrando a ideia clássica de centros-culturais como intermediários do $ do gov investido em cultura

16:37 então, a ação hacker era entrar no MinC para abrir esse espaço, conectar o máximo possível as pessoas para compartilharem suas possibilidades criativas, buscando empoderar e fortalecer os movimentos culturais a partir de sua articulação em rede

  propondo que: se encontrando, a gente entende melhor os problemas que tem e pode se articular melhor para conseguir encaminhar nossas demandas

16:38 sejam elas criativas, sejam elas políticas

  se é que a separação nisso....  O ponto forte disso é perceber que as redes são pré-condições para ampliarmos o potencial de articulações, agenciamentos políticos e, sobre tudo, ter um espaço onde a ideia que faço das coisas é enlaçada por tantas outras e meu efeito de acreditar em minhas próprias verdades pode ser atenuado, criando espaço para que entre em contato com outras formas de pensar e me produzir no mundo.  Não deixa de ser isso a experiência que temos buscado desenvolver nos projetos por onde temos passado...  E só para ilustrar, segue abaixo algumas das faces de uma dessas redes em construção, a Telecentros.BR:    

Conferência ISSI 2011 - anotações do quarto dia

 Mais um dia de conferência, mais um dia de vários toques interessantes.

O dia começou com uma apresentação de Olle Persson sobre técnicas de mapeamento e melhorias metodológicas em visualização de grafos de redes. A preocupação básica da apresentação, e de várias outras que transcorreram ao longo do dia, foi como criar maior relevância/reputação a determinadas conexões como forma de deixar menos poluídas as imagens de redes que são geradas. O fundo dessa conversa, ao meu ver, não pode ser só focada em como resolvemos nosso problema como pesquisadores, mas sim como entendemos melhor e reconhecemos as estruturas de relevância que produzimos ao atuar em rede.

Logo depois, começaram as sessões de apresentação dos poster, na qual meu trabalho e da Sueli Mara, minha orientadora do doutorado, estavam alocados.

A primeira vez que participo desse tipo de encontro, utilizando o formato de posters para divulgar pesquisas em estágio ainda iniciais. Gostei do formato, na real, dá para analisar aquilo que te interessa, conversar com quem está por ali apresentando o trabalho, trocar contatos, enfim, conhecer um pouco mais o que cada um está fazendo. Clima bom, boas conversas. A pesquisa que trouxemos para apresentar foi uma revisão dos principais artigos publicados no Brasil sobre questões relacionadas a "redes sociais" e "informação", onde mostramos que tipo de recursos de análise os pesquisadores têm utilizado, a dificuldade de trabalhar com grandes massas de dados e problemas ainda metodológicos no uso de novas técnicas de análise. Sem dúvida, esse é um campo ainda muito no início no Brasil, ainda mais por tudo o que tenho visto aqui. Há muito a experimentar, pois temos características, focos de análise que passam longe das preocupações que circulam num fórum como esse. Por exemplo, nesses dias todos não vi ninguém apresentar nada relacionado a produção cultural, a apropriação de tecnologia, a produção independente, gambiarra, software livre, etc, etc. Apesar disso, o tipo de metodologia e estrutura de análise que o povo daqui tá utilizando também está bem a frente do que usamos em outros tipos de estudos, como mencionei acima. Uma boa junção.

Depois da sessão de posters, fui para as mesas de trabalho do dia. Segue uma síntese por aqui:

1. Sessão Networks 1 - a mesma tendência de como criar novas estruturas de produção de relevância para melhorar a análise de grafos estava presente na mesa como um todo. Algumas propostas caminhavam no sentido de utilizar não só a conexão, mas seu conteúdo como um espaço relacional a ser caracterizado a partir de critérios determinados. Outros pesquisadores têm trabalho com a ideia de que pedaços de documentos podem ser vistos como genes que são passados para outras produção, derivando mutações e transformações. Ideia interessante, Dawkins já falava isso nos memes, mas a aplicação não interessou muito. Outra pesquisa falava sobre como considerar a formação de "cartéis" de citação entre pesquisadores de uma área científica. Para isso, ele propunha estudar não só apenas o efeito da auto-citação, mas os efeitos e movimentos das redes de pesquisadores próximos no grafo de forma conjunta a partir dos indicadores de proximidade. Ideia interessante. Ele separou e analisou como evolui no tempo os diferentes níveis de atuação desses pesquisadores em camadas distintas de rede. Gostei da forma como isso foi apresentado. No meu caso, faria sentido entender como evolui no tempo as diferentes camadas de colaboração num espaço de produção científica: instituições, departamentos, grupos, etc. 
2. Sessão Data Sources 1 - Foi uma sessão de vários trabalhos em andamento, com menos tempo de apresentação para cada um. Marcou a presença de pesquisas brasileiras, mostrando como o país está se fortalecendo para dentro, ao contrário do que outros estudos apontavam. Em tese, os movimentos brasileiros têm fortalecido a atuação nos jornais do país, consolidando espaços internos de publicação da produção. Interessante entender como isso se relaciona com as políticas públicas na C & T. 
3. Sessão Key address - Apresentou uma fala o Ricardo Baeza Yates, um dos líderes na europa do Yahoo Lab. A fala se concentrou em analisar quais são as limitações atuais de algoritmos de busca da informação na Web - como o Pagerank - e quais estão sendo algumas das tendências futuras na área e para onde o Yahoo está olhando. Em termos de limitações dos algoritmos, o ponto mais forte que foi mencionado é o que ele chama de relevância negativa, ou seja, como tratar movimentos de spam que produzem centanas/milhares de sites, redirecionam links e articulam conjuntos de estratégia para "enganar" a estrutura dos atuais algoritmos. O ponto chave está em identificar isso e as experiências que estão fazendo é usar mais e mais dados gerados em redes sociais como acoplamento a indexação tradicional de links. Algumas experiências foram mostradas, alguns resultados potenciais e melhores significativas aos atuais algoritmos. A checar melhor! No entanto, a visão da Yahoo é que a pesquisa na web não deve mudar significativamente em termos de algoritmos de busca, mas sim na experiência do usuário ao realizar buscas. Um outro recurso que ele mostrou foi o WebScope da Yahoo, que é uma plataforma que fornece dados livres estruturados para estudantes, grupos de pesquisa e interessados de forma geral. Por exemplo, dados de usuários que votaram em suas músicas preferidas no sistema do Yahoo, dados de linguagem natural, relações sociais e por aí vai. Bem útil para experimentações quando não temos os dados que precisamos.
4. Sessão Webometrics 2 -  A mesa tratou de análises do Google Scholar e Google Books, mostrando como os dois podem servir de plataformas para pesquisas em webmetria e cienciometria. Um ponto alto da apresentação foi a ferramenta Publish or Perish, que coleta os primeiros 1000 resultados do Google Scholar e sistematiza de uma forma delícia de ver. Acabei de baixar a ferramenta e já fiz com uma experiência com a Rede MetaReciclagem, o que já me surpreendeu logo de cara. Foi interessante também observar como os resultados do Scholar desequilibram totalmente o que é esperado como resultado tradicional de produção científica. Por exemplo, por ele, o Brasil é o terceiro país com mais conteúdo publicado. Isso se deve ao tipo de recurso que o Brasil está utilizando para divulgar sua produção científica, no caso o Scielo, ou seja, deixando os dados mais acessíveis para indexadores desse tipo. Enfim, ocupando espaços. Vale a pena conferir mais trabalhos do Statistical Cybermetrics Research Group.
5. Sessão Networks and Visualization - Essa sessão foi sem grandes novidades, apresentando um pouco mais daquilo que já falei acima.

Dia bom! Experiência boa de estar em contato com esse universo de coisas legais que, sem dúvida, já estão potencializando muito aquilo que venho fazendo.

Conferência ISSI 2011 - anotações do terceiro dia

Finalizando o terceiro dia aqui na conferência ISSI 2011. Algo que me ocorreu de ontem para hoje é que acabei não comentando muito qual razão de ter vindo aqui para a África do Sul e por quê participar de um congresso de uma sociedade de cienciometria e infometria.
O fato principal é que meu doutorado foi, por várias razões que levaram isso, encaminhado por dentro de um departamento de Ciências da Informação, lá na USP. No começo, eu mal sabia exatamente do que se tratava essa área do conhecimento e fui/venho gradativamente gostando do que tenho visto e experimentando nesse espaço de reflexão. A área está bastante voltada para reflexões em geral sobre analisar, refletir e pensar questões relacionadas a informação, seja do ponto de vista qualitativo, quantitativo, tecnológico, social, modelo de produção, financiamento, políticas de inovação, etc, etc, etc.. Muitos temas que acabei me envolvendo nos útimos anos convergem de forma bastante interessante nesse tipo de espaço. Logo, cá estou, vindo conhecer o que, pretensamente, dizem os pesquisadores que são considerados de ponta na área.

Vamos ao dia de hoje.
O foco estava voltado para apresentações de trabalhos acadêmicos completos que foram submetidos para avaliação e participação no congresso. Mais de 200 pessoas estavam por aqui hoje, que foram divididas em 3 salas a sua escolha, onde ocorriam as apresentações. O programa completo das apresentações, pesquisadores e seus trabalho está disponível no site da ISSI, para quem tiver maior interesse de acessar os trabalhos individuais. Aqui, comento apenas as sínteses de cada sessão que fui fazendo.

Fiz um roteiro que me pareceu mais coerente com meus temas de interesse e reporto por aqui o que me chamou atenção por onde passei:

1. Sessão Science & Technology & Innovation: a ideia dessa mesa de trabalhos era juntar pesquisadores que estavam trabalhando em como identificar transições e movimentos de pesquisas acadêmicas para desenvolvimentos de tecnologias aplicadas pela indústria. Há tendências que indicam que cada vez mais os pesquisadores acadêmicos estão se vinculando ao desenvolvimento de patentes. O que me chamou atenção foi o fato de estarem usando para isso diferentes fontes de informação - jornais (Google News), blogs (Google Blogs), papers (Google Scholar), , resumos de congressos, sites de empresas - para avaliar como a informação vai sendo transmita e em que fase de um espaço para o outro. A ideia de base é demonstrar que o ciclo linear de pesquisa-desenvolvimento-produto é grande parte das vezes falso. Na real, muitas pesquisas importantes relacionadas a tecnologia surgem após grupos desenvolverem usos aplicados de uma ideia. Comentário: a ideia de que a pesquisa gera a inovação pode ser bastante afetada com base nesses estudos. Isso é realmente um ponto que podemos explorar mais. Grupos autônomos podem ser vistos como espaços importantes de inspiração e produção de novas ideias, alimentando e conectando após determinado período, com grupos acadêmicos que buscam desenvolver trabalhos mais formais em algum sentido.
2. Sessão Webometrics 1: a mesa foi montada juntando os pesquisadores que tem desenvolvido e experimentado maneiras de analisar dados gerados na Web. O desafio que estão se colocando é como considerar cada vez mais os dados de relações sociais que deveriam ampliar a noção de relevância do que é um trabalho científico. É nesse sentido que alguns experimentos estão sendo propostos, como o Mendeley. Outro trabalho que achei bastante interessante foi uma análise realizada na Finlândia sobre como os sites das prefeituras municipais se linkavam entre si por todo o país, realizando um georefenciamento dos links. A ideia era trabalhar como a informação pública estava circulando e sendo referenciada pelos próprios orgãos públicos. Mostraram clusters de bibliotecas e outros serviços que se apoiavam mutuamente. Utilizaram para coletar os dados um bot voltado para apoio em pesquisas de Ciências Sociais.  O último trabalho dessa mesa fez uma análise do Pirate Bay e do Open Street Map. A ideia deles era mostrar o padrão de uso dos participantes dessas ferramentas, dando uma ideia de seu grau de participação ao longo do tempo. Os resultados que mostraram dizem que evidenciam algo que encontramos em muitas redes, uma maior participação logo quando da criação do perfil e depois um desaparecimento gradativo. O Pirate Bay apresenta um padrão um pouco diferente, levando a considerar se a relevância dos arquivos em Torrent que ali são compartilhados cria esse maior nível de interesse em usar a plataforma. Os pesquisadores mencionaram experiências com Sentiment Minining.  Comentários: gostei da abordagem dos trabalho e, principalmente, de ver como estão buscando construir as bases da Ciência das Redes, entendo o espaço informacional como um universo vasto de pesquisa. Gosto dessa abordagem e acredito que um olhar um pouco mais refinado para muitos dos projetos que atuamos pode nos ampliar bastante a reflexão sobre as estratégias que utilizamos, a maneira como nos organizamos em rede e muitas possíveis melhorias que poderíamos construir a partir disso. Gosto da ideia de analisar como os sites de um determinado contexto estão se linkando, permitindo otimizar e ampliar o potencial de circulação de muitos serviços que são desenvolvidos e pouco utilizados. Uma boa dica para cidades digitais, governos eletrônicos e experimentos por aí.
3. Sessão Collaboration 1: foi uma sessão mais voltada para a discussão de como estudar padrões de colaboração na produção científica, o que envolve análise de padrões de co-autoria. Um dos trabalhos mencionou um novo conjunto de indicadores que têm por objetivo balancear melhor as relações de colaboração internacional, levando em consideração que países que possuem jornais acadêmicos mais fortes tendem a reduzir seu número de colaborações externas. Matematicamente, ideia interessante. Comentário: a sessão não foi tão interessante como as anteriores, mas pude aproveitar algumas dicas estatísticas de construção de gráficos e alguns truques de manuseio da informação. 

Resumo geral: dia bom, bem produtivo. Confirma bastante o que foi ontem, considerando que estar aqui tem sido interessante para observar o que está sendo produzido de pesquisa de ponta nos estudos da informação, em que pé aquilo que estou estudando está e como muitos desses métodos podem ser aproveitados para outros tipos de ações, para além da ciência formal.

Conferência ISSI 2011 - anotações do primeiro dia e segundo dia

A viagem para a África do Sul foi bastante tranquila: um pouco mais de 7 horas até Johannesburg e mais 1 hora de vôo até Durban. Tudo no horário, aeroportos muito bons e boa estrutura pelo caminho. Aproveitar o tempo para ler, escrever e organizar um pouco mais os estudos.

Cheguei no domingo após o almoço, no horário local. Aproveitei para conhecer a região, dar uma olhada na praia considerando que mesmo no inverno o dia estava lindo por aqui. A cidade é bastante bonita, lembra muito algum país europeu ou mesmo uma cidade americana. Ao menos o centro, por onde passei até agora. Avenidas bastante largas, balneários bem bonito, praia bonita.
Cansado da viagem e ainda um pouco confuso do fuso horário (+5 horas) fui dormir cedo para aproveitar o pique do dia seguinte.

Acordei bastante cedo pois estava bem afim de ir a pé até a Durban University of Technology (uma espécie de FATEC da governo federal da África do Sul), onde o evento está acontecendo. A ideia é aproveitar para conhecer mais a cidade, indo a partes que não me parecem nada turísticas, pois a universidade fica bem mais afastada da praia. Consegui seguir bem o mapa até próximo de lá, depois as ruas parecem que simplesmente não seguem mais nenhum padrão esperado quando olhando para o mapa que eu tinha em mãos. Os nomes mudam, os desenhos das ruas são diferentes. Pergunta daqui, pergunta dali, acabei chegando tranquilo e encontrei o povo do evento.

O dia hoje estava divido em dois tutoriais (mini-cursos) nos quais me inscrevi:

1. Introduction to scientometrics and webometrics - Peter Ingwersen - A ideia do tutorial era apresentar os principais conceitos e aplicações da cienciometria e webmetria. Achei interessante, o tal do Peter falava com bastante propriedade de várias coisas que eu apenas tinha ouvido falar até então. Deu para ter uma noção mais geral sobre cienciometria, apesar do tema não me interessar tanto. Aproveitei algumas boas dicas sobre gráficos, como estruturar a informação e alguns cuidados para não representar conclusões errôneas por falta de critérios estatísticos. Já na parte de webmetria, um assunto pelo qual tenho passado nos últimos anos, a abordagem foi interessante, porém não trouxe contribuições que fossem muito além do trabalho que a gente vem desenvolvendo. Mas, abordagem e forma de organizar a informação me pareceu muito boa. Peter tem uma proposta de analisar nós da web em 3 níveis, páginas, sites e domínios, criando camadas distintas para análise de relação entre esses níveis. Por exemplo, como os sites .gov se relacionam com os sites .org ao referenciar uma determinada página, ou como o domínio blogspot.com se relaciona referenciando um determinado recurso na web. Falou um pouco sobre o Site Explorer do Yahoo, posicionando essa ferramenta e seus potenciais de análise. Falou também do Blog Pulse, uma ferramenta do Nielsen. Além disso falou de algumas métricas comuns da web (número de links direcionados/número de entradas produzidas) e como normalizar esses dados de forma a criar critérios estatísticos de comparação. Peter considera que a área de estudo e análise das tais mídias sociais é ainda muito explorada pelos estudos no campo da informação, com muito espaço aberto para novos modelos analíticos poderem surgir. Comentário meu: novas formas de circular a informação vão exigir, se quisermos fazer ciência a partir disso, novas maneiras de entender como o espaço informacional é constituído. O fato é que, ao meu ver, os pesquisadores não considerarem dimensões das estratégias de articulação de relações sociais, o distanciamento entre aquilo que analisam e o que ocorre nas redes vai ser cada vez maior.
2.  Sci2: a tool of science of Science Research and Practice - Katy Börner - A Katy é diretora de um centro de pesquisa chamado Cyberinfrastructure for Network Science Center que tem como objetivo principal desenvolver software de apoio a pesquisa e agregar diferentes algoritmos de análise e visualização de redes. Ela organizou um tutorial para apresentar o Sci2, um software livre feito em Java com Python que agrupa uma quantidade bastante interessante de algoritmos de análise e visualização de redes com aplicações explícitas em várias áreas do conhecimento. Um dos pontos altos da apresentação foi como o software já possui scripts para analisar e animar a evolução de redes ao longo do tempo. É algo que tenho procurado já fazia um bom tempo e ainda não tinha encontrada nada muito consistente a respeito. A abordagem principal da apresentação é que esse tipo de ferramenta tem se tornado os telescópios e microscópios do nosso tempo, no que consiste fazer ciência a partir da enorme quantidade de dados que temos a disposição atualmente. Concordo bastante com essa visão, que é, por sinal, uma das coisas que me motiva nas atuas pesquisas em que estou envolvido. Temos muito campo de experimentação de agenciamentos sociais, de movimentos de formação e promoção de redes, de experiências colaborativas que podem servir como base para entendermos e propormos melhoras formas de nos relacionarmos para uma quantidade infinita de eventos. De fato, entender isso tem me ajudado a perceber que o estudo dos novos formatos abrem espaço para muitas pessoas se darem conta de que novas possibilidades de organização social não são apenas possíveis, como muito mais ricas no viver e conviver humano. Instalei o Sci2 e estou brincando um pouco ele por aqui, depois vou reportando o que tenho achado.

Impressões gerais:
Gostei bastante do nível das apresentações, da preocupação com a construção dos argumentos, do cuidado na escolha dos dados, da busca por avançar em novas possibilidades de análise e estruturação da informação. Fazia bastante tempo que eu não participava de um evento e sentia essa sensação. Interessante se dar conta disso.
Dei uma olhada inicial nos anais do evento e achei alguns artigos interessantes para dar uma boa lida depois.
Enfim, um sonho antigo de fazer esse tipo de pesquisa se realizando por aqui. Uma etapa a aproveitar! ;-)

Amanhã, começam as mesas e apresentações dos artigos completos que foram submetidos. Eu exponho na quarta-feira nosso poster

Tabelas do Moodle que facilitam analisar as formações de redes de conversação

Fiz um experimento por aqui de como analisar a formação de uma rede de conversação por dentro do Moodle, na semana passada.

Utilizei diretamente as tabelas do Moodle para poder extrair os dados necessários e brincar um pouco com isso. Acontece que o Moodle tem um esquema um pouco confuso para registrar esse envio e leitura em seu sistema de mensagens instantâneas. Ele cria duas tabelas para registrar as mensagens enviadas e as lidas e respondidas. Achei um link interessante que conta isso:

As mensagens do Moodle são organizadas em duas tabelas:

• mdl_message – Tabela que registra as mensagens enviadas

• mdl_message_read - Tabela que registra as mensagens lidas. Armazena o histórico das mensagens.

    Quando uma mensagem é enviada, é armazenada na tabela mdl_message. Quando o destinatário recebe, ou seja, visualiza  na tela, a mensagem é transferida para a tabela mdl_message_read. Na tabela    mdl_message  só ficam  as mensagens que ainda não foram lidas. Já a  tabela mdl_message_read  só ficam as mensagens que já foram lidas.

Telecentros.BR: documentando o processo de ativação da rede

Desde julho deste ano, estou dedicado a maior parte do meu tempo ao projeto da Rede de Formação do programa Telecentros.BR. Processo interessante na origem de sua forma, onde algumas boas premissas foram tomadas para facilitar a construção um ambiente mais participativo e emergente.

A idéia por trás do projeto pode ser explicada nas seguintes linhas gerais:

1. realizar um edital público, chamando a participação entidades que quisessem se candidatar a serem polos regionais da rede de formação;
2. cada polo regional tem a atribuição de articular, aplicar e apoiar o desenvolvimento de um programa de formação para os bolsistas dos telecentros;
3. um polo nacional seria o articulador desses polos regionais, facilitando o processo de conversação e produção entre eles;
4. a formação rodaria em nível nacional, em grupos de 30 participantes divididos dentro de suas regiões (sul, sudeste, centro-oeste, norte e nordeste);
5. a ideia básica da formação seria garantir um espaço de apoio e articulação em rede dos bolsistas, de modo a facilitar as ações de apropriação do espaço dos telecentros pelos bolsistas, usuários e a comunidade em geral;
6. participam do projeto aproximadamente 18.000 monitores e 11.000 telecentros.

 Tudo muito bonito, tudo muito interessante. Mas, como fazer isso? Como articular polos regionais, polo nacional, ministérios e os mais diversos atores envolvidos num processo dessa escala?

 Desafio dos bons e estimulador do pensamento emergente da ativação de redes. Campo mais do que interessante para experimentação de processos de conversação desde a construção da formação até o momento em que ela sirva de plataforma para a formação da rede dos monitores dos telecentros. 

 Que processo temos desenhado e usado para isso?

 O primeiro passo que nos colocamos, sendo nossa equipe o Polo Nacional, foi de não criar regulações, normas, padrões e especificações de conteúdos que os Polos Regionais deveriam implementar em suas ações. Muito mais do que isso, nosso papel nessa rede tem sido facilitar o processo de produção coletiva de um programa de formação entre todos os polos, criando espaços de conversação, de encontro, de debate, de disputa onde a diversidade de visões vire potência e força nas ações do projeto.  Fácil de falar e descrever, mas extremamente complexo de implementar. 

 Escolhemos e temos sustentado um caminho que passa pelos seguintes princípios:

1. criar espaços de encontro periódicos entre todos os polos, que funcionam como o conselho gestor da rede de formação. Nada é decidido fora desse ambiente, nenhuma especificação ou aprovação ocorre fora do ambiente do conselho;
2. ativar uma lista de email de trabalho entre os polos, com contínuo acompanhamento e intervenção de nossa parte, produzindo sínteses, dando ideias, organizando discussões e puxando processos;
3. utilizar um ambiente Drupal para produções mais complexas, como textos, documentos de apoio e síntese de encontros e seminários presenciais;
4. criar uma ecologia Web que dê conta de contextualizar que a formação ocorre em todo e qualquer espaço da rede, sendo a ferramenta "oficial" de ensino à distância (no caso, o Moodle), apenas mais um ambiente de transição;
5. buscar explicitar sempre uma visão do todo do projeto e, na sequência, mostrar subdivisões possíveis do trabalho, de forma a facilitar o foco das equipes;
6. distribuir tarefas e atribuições de responsabilidade por adesão, não utilizando um sistema hierárquico de imposição de visões. Responsabilidade e cronograma compartilhados tendem a gerar um nível muito maior de implicação por parte das equipes atuantes, criando espaços para cada um desenvolver suas ideias tendo tranquilidade que há uma visão de gestão que permite a integração de todos os trabalhos.

 Entendo que seguir esses princípios facilitam a construção efetiva de um projeto que represente a visão coletiva dos polos envolvidos. Não resolve o problema da ponta, mas resolve uma etapa na ativação das redes sociais que vão estar envolvidas com o Telecentros.BR. É um sistema que vai se organizando e sendo organizado em camadas, criando sustentabilidade de relações sociais que possam dar conta de bancar espaços efetivos de emergência e apropriação da tecnologia dos telecentros por parte dos monitores e usuários.

Quais espaços de encontros periódicos temos feito até então?

   Realizamos 3 seminários presenciais de julho para cá, mais 1 encontro com monitores e gestores na 9ª Oficina de Inclusão Digital. Os seminários tem servido como espaço de alinhamento de nossas visões, de identificação de nossos objetivos comuns, de identificação de diferenças, de disputa de sentidos e atribuição de responsabilidades entre os polos. Normalmente, tem durado 4 dias de trabalho, ocorrendo em Brasília. Segue aqui um relato dos seminários:

1. 9ª Oficina de Inclusão Digital
2. 1º Seminário da Rede de Formação
3. 1º Seminário das Iniciativas proponentes de Telecentros
4. 2º Seminário da Rede de Formação

Como tem funcionado nossa ecologia organizacional da Rede de Formação?

Criamos a seguinte ecologia para retratar os fluxos de conversação e tomada de decisão da Rede de Formação.

A rede começa a ser ativada, da perspectiva da formação, pelos Polos e Ministério, que se organizam em torno de um Conselho. Cada Polo Regional tem um comitê, que reúne todas as iniciativas proponentes de telecentros em sua região. Esse comitê tem o papel de analisar, sugerir e avaliar o processo de formação em sua região. Na ponta disso, os telecentros se encontrando e sendo encontrados através dos múltiplos espaços de interação em rede, seja via o Moodle, seja via listas, seja via encontros presenciais. O objetivo final dessa ecologia é facilitar a formação de rede entre os Telecentros, mapeando temas de interesse, favorecendo o encontro por adesão.

Como tem funcionado a lista de email?

A lista de email dos Polos regionais tem sido um espaço de referência para a conversação entre os participantes desse momento de implementação do projeto. Ambiente de articulação, alinhamento e troca de visões, tem funcionado como um espaço que amplia a sensação de comum. A lista tem facilitado organização de cronogramas, divisão de tarefas, acompanhamento da execução de várias etapas do projeto e uma maneira de manter a todos continuamente informados do que vem ocorrendo.

Segue aqui uma imagem de estrutura de relacionamentos que vem ocorrendo na lista nos primeiros 3 meses do projeto (uma média de 300 mensagens/mês):

Como tem funcionado o Livro Colaborativo do Drupal na produção dos conteúdos?

O Drupal tem funcionado como nosso ambiente de registro de processos dos encontros presenciais e da construção de conteúdos/dinâmicas da formação de forma coletiva. O uso do livro colaborativo tem um efeito bastante interessante na possibilidade de vários participantes do livro criarem revisões do texto, ou seja, uma página pode ser revisada por diferentes usuários do ambiente, criando diferentes versões que podem ser registradas pelo ambiente. 

Disponibilizamos o livro colaborativo como o ambiente para a produção dos conteúdos e atividades que vão fazer parte dessa primeira etapa da formação. A partir das ideias coletadas nos seminários presenciais, capítulos foram gerados conforme os principais temas sugeridos. 

Tivemos 85 sugestões de adaptações e revisões de texto feitas nas últimas semanas. 

Veja abaixo como tem sido a colaboração nos temas feita pelos polos da rede de formação:

Como funciona nossa ecologia Web?

A ideia de criar uma ecologia Web da Rede de Formação é facilitar a compreensão de que a formação ocorre na rede como um todo, seja no Orkut, no Facebook, nos blogs, no Moodle ou onde quer que haja relações e conversações. 

A integração dos vários ambientes dessa ecologia facilita a circulação da informação em rede, ampliando o potencial dos fluxos de comunicação entre todos os envolvidos. 

Segue aqui a ecologia que montamos para o programa:

Como tem funcionado o cronograma compartilhado do projeto?

O trabalho colaborativo tem uma série de vantagens em termos de qualidade e inteligência daquilo que está sendo produzido. No entanto, a coordenação de um trabalho dessa forma, sendo feita também de maneira coletiva, é um dos grandes desafios dos tempos que vivemos. 

A escolha que temos feito é sempre trabalhar acordos de forma presencial, seja nos seminários, seja nas reuniões mensais do conselho da rede de formação. 

Atualmente, estamos trabalhando a partir do seguinte cronograma.

Relato aqui um resumo de 3 meses de projeto. Sem dúvida muita água ainda tem de rolar, mas os sinais do que temos produzido parecem promissores. 

Tecnomagia: tecnologias de si e se vendo em rede

Utilizamos a linguagem em diferentes níveis, em diferentes configurações, com diferentes objetivos o tempo todo.

Ora para falar de algo, ora para refletir sobre o próprio falar.
Metalinguagem. Entrar nesse nível e se perceber, perceber a si como aquele que fala é forma de se conhecer, de colocar em perspectiva visões, hábitos, processos, rituais.

A tecnologia e a quantidade enorme de informação sobre como falamos, como conversamos, como fazemos redes, como nos articulamos abre um campo enorme de exploração para se ver. É um tema que venho pesquisando cada vez mais e utilizando alguns recursos para isso.

A imagem abaixo é da lista de email do projeto Telecentros.BR, com dados de 3 meses de conversa por lá.
Muito menos do que uma forma de controle, a imagem tem o efeito de levar a quem a vê e participa da lista a refletir sobre o seu fazer em rede naquele contexto. Mostrei para o pessoal aqui do lab, que faz parte da lista.

As impressões de quem se vê refletido ali são sempre interessantes, trazendo a dimensão do que fez, do que viu o outro fazer, de como se remete ao seu fazer para refletir o como fez.

Quero documentar melhor essas impressões, mas os rascunhos vou anotando por aqui:

Reorganizando o flickr

Flickr sempre foi um ambiente que deixei meio largado, meio de lado... Nunca dei muita bola.
Mas, comecei a ir montando sociogramas das redes por onde ia passando, gerando imagens, montando relatórios e tals... Senti a necessidade de ter tudo isso organizadinho, para poder acessar, rever, utilizar para outras conversas... Comecei por aqui. Ainda faltam algumas redes, mas a maioria já tá aqui...

Síntese da pesquisa de doutorado em 2009

Resumo - Pesquisas Doutorado - Análise de Redes Sociais - 2009

View more presentations from dmartins.

Mandala, redes sociais e o zeitgeist

Segundo a Wikipedia, mandala é:

"Mandala é a palavra sânscrita que significa círculo, uma representação geométrica da dinâmica relação entre o homem e o cosmo. De fato, toda mandala é a exposição plástica e visual do retorno à unidade pela delimitação de um espaço sagrado e atualização de um tempo divino."

O que me chama atenção nessa definição é ela pontuar a mandala como algo que busca apontar, busca facilitar a visualização da dinâmica de relação entre o homem e o cosmo. Vejo essa dinâmica dentro de uma mandala como se fosse uma troca de eixo, uma conexão de elementos co-dependentes, que só fazem sentidos enquanto dispostos na conexão.

 Há diversas formas de representação de mandalas, há diversas simbologias conectadas, intuídas e que circulam pelo espaço de representação do símbólico ativando os imaginários coletivos das redes por onde circulamos. A mandala é também uma forma de organização do conhecimento, desse conhecimento dinâmico de troca de eixo, dessa dinâmica de conexão que nos leva a outros níveis de inteligência, de consciência e de capacidade de compreensão do mundo que vivemos e ajudamos a construir através do compartilhar de imaginários.

Ocorre que esse processo de organização do conhecimento também diz respeito diretamente a como uma sociedade se organiza. Essa idéia me ficou mais evidente numa bela citação do Willian Thompson, no livro Gaia - Uma teoria do conhecimento:

"a organização do conhecimento e a organização da sociedade derivam de uma única exteriorização da consciência, uma única zeitgeist."

De uma certa forma, a mandala é uma tecnologia de organização do conhecimento e que permite acessar um processo dinâmico de conexão a partir da complementaridade de seus eixos. Então, essa tecnologia acaba refletindo a organização das sociedades que as produziram, uma forma de simbolizar, expressar a consciência a respeito de seu tempo.

 O que expressa esse tempo é uma certa forma comum, compartilhada, de ver, de sentir, de expressar esse mesmo processo dinâmico de conexão que a mandala nos ajuda enquanto tecnologia. É o tal zeitgeist:

"O Zeitgeist significa, em suma, o conjunto do clima intelectual e cultural do mundo, numa certa época, ou as características genéricas de um determinado período de tempo."

Fiquei pensando nisso...

 Não seriam os sociogramas formas de mandalas desse tempo?

O quanto nos organizarmos em rede afeta a nossa capacidade de organização do conhecimento e, por sua vez, a nossa capacidade de organização como sociedade?

O quanto essas imagens ativam imaginários e expandem percepções?

É?

na pesquisa....

Sociograma do Tecendo Redes

A ativação de redes do projeto Tecendo Redes, uma parceria entre o Cenpec e a WebLab.tk na ativação, vem ocorrendo desde o fim de 2007, quando experimentamos pela primeira vez os princípios do café, do biomapa e outros recursos que acabaram se desdobrando num processo mais consistente e maduro...

A lista de emails do Tecendo já faz um ano de existência. São 120 participantes, em torno de 2500 mensagens publicadas na lista e um grupo de uns 55 participantes bem ativos. Números bem interessantes para uma rede em formação....

O princípio de ativação desse projeto foi bastante simples. A idéia do projeto Tecendo Redes é articular atores que trabalhem com educação num determinado território para pensarem novas formas de utilização dos dispositivos educacionais (praças, clubes, hospitais, igrejas, terrenos, etc.. etc.. etc...) de uma forma integrada, para além das próprias limitações das escolas.

Como ativamos, então?

1. realizamos um encontro presencial bastante simples, com o desenvolvimento de um Biomapa para mapear os locais relevantes para o projeto na cidade e um café para pensarmos em como usar os dispositivos digitais para articular novos usos desses locais.
2. criamos uma lista de email para dar continuidade nas conversas e encontros;
3. a equipe do Cenpec usou a lista como canal de articulação e continuidade de atividades e tarefas entre os encontros presenciais;
4. usar a lista virou algo natural e fez todo o sentido para eles enquanto moradores e ativistas de Santos.

Simples. direto. Ingredientes fundamentais para abrir espaços de conversação. Apenas isso. O resto, é com ele.

Depois de um ano, o organismo já tá ficando assim: